Статьи

Партия регулярно проводит подобные тематические встречи по повышению правовой грамотности с воспитанниками центров помощи детям. Фото: пресс-служба Префектуры ЦАО

10 декабря в Центре содействия семейному воспитанию «Спутника» (ул. Мельникова., 4 с 2) единороссы местного исполкома Партии провели тематическую встречу по повышению правовой грамотности с воспитанниками учреждения, в рамках реализации партийного проекта «России важен каждый ребенок».

Партия регулярно проводит подобные тематические встречи по повышению правовой грамотности с воспитанниками центров помощи детям, детских домов, интернатных учреждений столицы. Так встреча прошла в Таганском районе совместно с Олегом Лисаевым, адвокатом с 20-летним стажем, и руководителем местного отделения Партии Алексеем Хаустовым. На встрече рассматривались такие вопросы, как правовое обеспечение, социальное и финансовое обеспечения. Воспитанники получили ответы на свои вопросы.

— Подобными встречами мы стараемся формировать у подростков основы правовых знаний, необходимые для адаптации в обществе. Ребята должны быть приспособлены самостоятельно отстаивать свои права и законные интересы. Сегодня Олег Лисаев помогал расширить представления воспитанников о нормативно-правовых законодательных актах и видах ответственности для несовершеннолетних, – отметил руководитель местного отделения партии «Единая Россия» Таганского района Алексей Хаустов.

Госдума установила приоритет восстановительного ремонта поврежденной машины над страховой выплатой

17 марта Госдумой  приняты изменения в Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ключевой поправкой стало то, что теперь законодателем установлен приоритет направления средств страховщиком на ремонт поврежденного транспортного средства вместо выплаты страхового возмещения. 

Как следует из пояснительной записки к документу, данное решение обусловлено, во-первых, огромным количеством рассматриваемых судами дел, связанных с осуществлением выплаты страхового возмещения по ОСАГО, что приводит к чрезмерной нагрузке на суды. А во-вторых, высокой активностью посредников, действующих на основании доверенности или договора, которые, минуя страховые организации, обращаются за выплатой страхового возмещения в судебные органы.

В соответствии с принятым законом страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю, теперь будет осуществляться путем организации или оплаты  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. Страховщик после осмотра выдаст потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществит оплату стоимости ремонта.  При таком проведении восстановительного ремонта не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих. Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту составит 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, – 12 месяцев.

Юрист юридического бюро «Байбуз и партнеры» Иван Хорев согласен с тем, что суды рассматривают большое количество типовых дел по данной категории споров и зачастую буквально «завалены» ими, что не способствует улучшению качества правосудия. Однако, по его словам, количество судебных споров по ОСАГО продиктовано появлением на рынке автострахования большого количества авантюристов, которые, вводя граждан в заблуждение, приобретают у них права требования к страховой компании. Эти люди, не имея цели урегулировать спор со страховой компанией, сразу обращаются в суд, чтобы взыскать со страховой компании не только суммы возмещения, но еще и штраф в размере половины суммы в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

«Учитывая, что судебная практика в основном руководствуется тезисом “потребитель всегда прав, являясь более экономически слабой стороной”, сумма таких штрафов не часто снижается судами, и такой “бизнес” быстро набрал обороты», – пояснил Иван Хорев. По его мнению, принимаемые изменения будут способствовать развитию рынка по автострахованию по более цивилизованному пути и, вероятнее всего, позволят снизить количество злоупотреблений в данной сфере.

Адвокат АП Москвы Олег Лисаев также считает принятый нормативный акт в целом позитивным. Однако, по его мнению, в нем присутствуют небольшие недоработки. «Недостатком принятого закона считаю отсутствие указания на ремонт у официального дилера, поскольку оно давало бы потерпевшему полное сохранение гарантийного обязательства производителя на новый автомобиль и уверенность в качестве ремонта. Закон лишь указывает на то, что у страховщика должен быть договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования  требованиям к организации восстановительного ремонта», – уточнил эксперт.

Олег Баранов

Проанализировав судебное решение, эксперты «АГ» указали, на что следует обращать внимание при рассмотрении дел, касающихся оспаривания завещания. По мнению одного из них, пересматривать волеизъявление возможно, только если в отношении выгодоприобретателя было возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда наследодателю, приведшего к смерти последнего.

Как следует из материалов дела, гражданка Ш. обратилась в суд с иском к гражданке К. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности
сделки, признании права отсутствующим, включении имущества в наследственную массу.

В обосновании иска заявительница указывала, что ее отец Г. Стрижак в 2014 г. продал К. земельный участок и квартиру. По ее мнению, данная сделка является притворной, поскольку действительная воля отца была направлена на составление завещания в пользу К., чтобы наследники по закону после смерти наследодателя не могли претендовать на данное имущество.

После того как умер отец, единственным наследником по закону стала Ш., которая также просила в иске к К. признать недействительным составленное завещание. Указывается, что она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако обнаружилось, что ее отец завещал все имущество человеку, которого считал своим сыном, – родственнику гражданки К. Гражданка Ш. настаивала на том, что данное завещание является недействительным по основаниям ГК РФ как сделка, совершенная под влиянием обмана. По ее мнению, в случае если бы наследодатель не считал, что гражданин К. является его сыном, он не составил бы завещание в его пользу и не лишил бы истца наследства.

При этом нотариус возражала против иска о признании завещания недействительным, пояснив, что при удостоверении завещания состояние Г. Стрижака не давало повода усомниться в его дееспособности, а нотариус не уполномочена проверять родство наследодателя и наследника. Нотариус указала, что завещатель настаивал на включении в завещание указания на лишение его дочери наследства. Завещание было составлено в помещении нотариальной конторы при личной явке Г. Стрижака.

Определением городского суда дело по иску о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, включении имущества в наследственную массу и дело по иску о признании завещания недействительным объединены в одно производство. Решением суда в удовлетворении исковых требований гражданке Ш. отказано.

Суд первой инстанции указал, что поскольку Г. Стрижак завещал свое имущество гражданину в 2013 г., отсутствуют доказательства того, что договор купли-продажи от 2014 г. заключен с целью прикрыть завещание, в связи с чем оснований для признания заключенной сделки недействительной не имеется. Кроме того, суд первой инстанции указал, что истец не может являться наследником имущества отца, поскольку своей волей, выраженной в завещании, он лишил ее права наследовать спорное имущество.

Апелляционным определением краевого суда решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Ш. удовлетворены. В кассационных жалобах К., а также нотариус  просили отменить принятое апелляционное определение.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что завещание было составлено наследодателем под влиянием обмана относительно отцовства.

В отношении сделки купли-продажи суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку после ее совершения имущество покупателю фактически не передавалось, Г. Стрижак до своей смерти продолжал проживать (был зарегистрирован) в спорной квартире и факт получения денег от покупателя не подтвержден, данная сделка является недействительной, так как была совершена с целью прикрыть действительную волю, направленную на составление завещания в пользу К.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку при жизни Г. Стрижак в установленной законом форме не составил завещание в пользу К., подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования права К. на спорное имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ нашла, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права. Поясняется, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Однако гражданка Ш. не представила доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана, а в материалах дела таких сведений не содержится.

ВС РФ напомнил, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. При этом суд апелляционной инстанции в нарушение положений ГПК РФ не привел мотивов, по которым пришел к противоположному, чем суд первой инстанции, выводу о заключении оспариваемого завещания под влиянием обмана.

По поводу мнимости сделки Коллегия напомнила о Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, из разъяснений которого следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истинной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны. Эти значимые для правильного разрешения дела обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены не были.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Адвокат АП Москвы Олег Лисаев считает это дело интересным ввиду необычности фактических обстоятельств оспаривания сделок. По его словам, юристам необходимо обратить внимание в первую очередь на то, что для подачи иска в суд, помимо правовых оснований оспаривания, необходимо наличие доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, на которые ссылается истец.

Адвокат Илья Прокофьев напомнил, что завещание – односторонняя сделка, при оформлении которой обязательным условием является ее нотариальное удостоверение. При этом нотариус разъясняет завещателю сущность оформляемого документа и его последствия, что исключает возможность заблуждения или ошибки завещателя в мотивах завещания.

По его словам, данное дело подтверждает позицию о том, что завещатель добровольно и самостоятельно распоряжается завещанным имуществом, что подтверждается удостоверением его воли нотариусом. Кроме того, мотивы оставления завещания в пользу того или иного лица не должны иметь правовых последствий, поскольку являются личным мнением и волей завещателя.

«Оспаривание завещания как сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, практически невозможно, поскольку такой иск должен быть подан именно стороной сделки, которая по делам о наследстве логично отсутствует в момент возникновения судебного спора», – пояснил он.

Адвокат подчеркнул, что на практике часто встречаются случаи, когда составленное завещание дублируется договором дарения либо купли-продажи. «В таких случаях притворность этих сделок практически исключена, поскольку воля стороны договора отражена в нем и подтверждает его волю, изложенную в завещании. При этом стоимость отчуждаемого имущества может быть оспорена только по основанию сделки, совершенной на крайне невыгодных условиях, что на практике не находит своего применения», – добавил Илья Прокофьев.

По данной категории дел следует учитывать временные рамки составления договора и завещания, физическое и психическое здоровье наследодателя, а также факторы, которые могли бы повлиять на его волю посредством заблуждения. При этом заблуждение наследодателя на практике невозможно без активных действий со стороны потенциальных наследников, которые могут содержать в себе составы преступлений и, как следствие, порождать признание таких наследников недостойными, заключил эксперт.

По мнению вице-президента МКА «Вердиктъ» Сергея Смирнова, достоверно установить, чем руководствовался отец, подписывая завещание, после смерти невозможно. «Завещание может быть сделано в пользу любого лица. Трактовка волеизъявления наследодателя может завести на спорную территорию. Только в одном случае я считаю возможным пересматривать волеизъявление – если в отношении выгодоприобретателя было возбуждено уголовное дело по факту причинения вреда наследодателю, приведшего к смерти последнего», – указал он.

Эксперт назвал обоснованным решение ВС РФ по поводу прикрывающего завещание договора продажи. «Сделка купли-продажи может быть оспорена только сторонами договора. Наследник не является стороной, так как на момент смерти имущество не входило в наследственную массу. Даже если будет установлен факт безденежности сделки, это не будет являться основанием для оспаривания договора», – добавил адвокат.

Олег Баранов

Важнейшее постановление ВС РФ «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» требует подробного анализа

Реализация права на защиту – одно из обязательных условий справедливого правосудия. Для успешной реализации этого права большое значение имеет принятое 30 июня 2015 г. Верховным Судом РФ постановление № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», в котором разъяснены некоторые вопросы в этой сфере. В частности Верховный Суд указал следующее.

Принцип обеспечения права на защиту распространяется на все стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадию исполнения приговора (отбывание наказания осужденным). В этой стадии также разрешаются вопросы, связанные с уголовным преследованием, поэтому адвокат продолжает использовать все незапрещенные законом способы и средства.

Право на защиту имеют лица, в отношении которых проводится проверка сообщения о преступлении, с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих их права и свободы. Ранее этого пункта в законе не было (изменения в ст. 49 УПК РФ были внесены ФЗ от 04.03.2013 № 23-ФЗ). Кроме того, защитник, как и прежде, предоставляется:

– с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

– с момента фактического задержания подозреваемого в совершении преступления, либо заключения его под стражу;

– с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления, с момента объявления подозреваемому постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

– с момента начала применения мер процессуального принуждения или процессуальных действий, затрагивающих права и свободы.

Согласно решению Конституционного Суда РФ право на защиту также имеют лица, права и свободы которых ограничены, независимо от их формального процессуального статуса в уголовном судопроизводстве.

Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что право на защиту – это не только право пользоваться помощью защитника (право на получение квалифицированной юридической помощи), но и все права обвиняемого в том числе: на заявление ходатайств, собирание и представление доказательств, личное участие в судебном разбирательстве и т.д. Согласно ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе:

– знать, в чем он подозревается;

– давать объяснения и показания на родном языке или языке, которым он владеет;

– представлять доказательства;

– заявлять ходатайства и отводы;

– бесплатно пользоваться помощью переводчика;

– знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;

– участвовать в следственных действиях, производимых по ходатайству стороны защиты;

– обжаловать действия (бездействие) стороны обвинения.

Согласно ст. 47 УПК РФ, кроме этих прав, обвиняемый может:

– пользоваться помощью защитника (в том числе бесплатно);

– иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения их числа и продолжительности;

– знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

– ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

– снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела;

– участвовать в рассмотрении его жалоб судом и в судебном разбирательстве уголовного дела, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения;

– знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

– обжаловать приговор и участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Верховный Суд РФ говорит, что обязанность разъяснить и обеспечить права возлагается на лиц, осуществляющих производство по делу (следователь, дознаватель), либо на суд, когда дело в его производстве.

Право обвиняемого осуществлять свою защиту лично реализуется его участием в судебном разбирательстве. Такое участие возможно в двух формах: непосредственно или с использованием средств видеоконференц-связи. Обвиняемый должен быть своевременно извещен о дате и времени судебного разбирательства, с тем, чтобы иметь достаточное время для подготовки к защите. Также обвиняемый имеет право на ознакомление с материалами дела по окончании предварительного расследования и во всех стадиях судопроизводства. Европейский суд по правам человека считает, что право обвиняемого эффективно участвовать в судебном разбирательстве неразрывно связано с правом на доступ к материалам дела. Поэтому суд обязан уточнить, какие именно материалы необходимы стороне защиты для дополнительного ознакомления, и установить для ознакомления разумный срок.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Верховный Суд подчеркивает, что отказ обвиняемого от участия в судебном разбирательстве не может быть принят судом, если такой отказ носит вынужденный характер. Обвиняемый может быть удален из зала судебного заседания за нарушение порядка или неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава. Судья должен разъяснить обвиняемому положения закона о возможности его удаления, а также последствиях такого удаления, причем сделать это, не дожидаясь, когда такое нарушение фактически будет допущено. На это неоднократно ориентировал в своих решениях Европейский суд по правам человека.

По возвращении в зал судебного заседания обвиняемый может узнать от своего защитника о совершенных в его отсутствие судебных действиях и исследованных доказательствах. Право на получение такой информации должно быть обеспечено судом. В случае удаления из зала обвиняемого участие защитника в судебном заседании обязательно. Заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на его оплату либо неявки в суд приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не означает отказ вообще от защитника. Такой отказ может быть принят судом, только если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом. Европейский суд по правам человека считает, что в любом случае дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие обвиняемого, только если его интересы достаточным образом защищены.

В случае если обвиняемый в силу своих физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свою защиту, участие защитника обязательно. При этом судам рекомендовано привлекать к участию в деле соответствующих специалистов для обеспечения их участия в судебном заседании, с тем, чтобы их общение с судом было беспрепятственным и полноценным. В случае использования видеоконференц-связи подсудимому должно быть разъяснено и обеспечено право общаться с защитником, находящимся в зале суда в отсутствие других участников процесса.

Адвокат Лисаев Олег Иванович

Пленум ВС РФ направил на доработку проект постановления о применении законодательства при рассмотрении споров по алиментным обязательствам

ВС РФ отправил на новое рассмотрение дело об оспаривании сделки по продаже недвижимости, заключенной без согласия бывшего супруга, ранее участвовавшего в ее приобретении.

Министерство строительства и ЖКХ РФ намерено ужесточить требования к выдаче разрешений на продление строительства домов дольщиков. Планируется ужесточить требования к продлению разрешений, а все дольщики должны быть застрахованы. Власти РФ планируют к 2020 году перейти к новой системе долевого строительства жилья. Первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов поручил создать при Минстрое РФ рабочую группу по подготовке предложений по изменению законодательства. Было признано, что граждане не застрахованы от внезапной остановки строительства подрядчиком, использования им неправильной финансовой модели, а также банкротства застройщика или вывода денежных средств.

Кроме того готовится поправка в закон о долевом строительстве, касающаяся нецелевого использования застройщиками средств, полученных у дольщиков. Для изменения этой ситуации предложено внедрить новый механизм, при котором средства граждан будут размещаться в банках и использоваться застройщиками на целевые расходы под контролем банков. Одной из главных задач, которую поставил перед рабочей группой первый вице-премьер Игорь Шувалов, является ликвидация мошеннических и серых схем в договорах долевого участия. Таким образом, предполагается альтернативная схема, при которой банк сопровождает сделку, в которой участвует три стороны: банк, застройщик и покупатель.

Экономический кризис вызвал проблемы не только у небольших строительных компаний, но и у застройщиков-гигантов. 4 сентября в Москве прошел крупный митинг пострадавших дольщиков «СУ-155». Эта крупная строительная компания работала по всей России и практически везде стройки остановлены. Пострадало более 100 тыс. человек.

Депутат Госдумы Вадим Соловьев готовит проект закона о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ. В настоящее время застройщики используют средства новых дольщиков для достройки старых объектов. При этом новые дома, за которые заплатили новые клиенты, не строятся. Получается финансовая пирамида и при изменении спроса на рынке стройки останавливаются, а люди остаются и без денег и без квартир. Чтобы исключить подобные случаи, законодатель предлагает ввести новую ч. 5 ст. 160 «Присвоение или растрата» УК РФ, которая будет наказывать за растрату средств дольщиков. В качестве наказания предлагается лишение свободы сроком до 9 лет с конфискацией имущества. Конфискованное имущество можно будет использовать для возмещения ущерба пострадавшим дольщикам.

Адвокат Лисаев Олег Иванович